?

Log in

A · Saucerful · Of · Secrets


то ли "Сон счастливого человека", то ли "Сон пропащего человека" в "Дневнике писателя" стародавнем…

Свежие записи · Архив · Друзья · Личная информация

* * *
Михаил Хазин пишет: "Отставка Дмитрия Ливанова занимает очень много места в СМИ, и это понятно: с кошмаром, в который наши либералы превратили систему образования, не может сравниться ничто, разве только убитое российское здравоохранение. При этом сам Ливанов имеет мало отношения к тому, что сейчас творится в школах и вузах России. Формально реформу образования по заказу правительства писала Высшая школа экономики, но реальными её авторами были американские консалтинговые компании, которые преследовали задачу по ликвидации России как одной из самых образованных стран в мире. И они с этой задачей блестяще справились: уровень мракобесия и безграмотности молодёжи зашкаливает. Впрочем, небольшой процент образованных молодых людей всё же остался — окончательно тягу к знаниям отбить у человека невозможно.

Одной из задач реформы образования было создание такой ситуации, в которой учитель не мог бы воспитывать патриотов. Ведь все прекрасно помнят фразу Бисмарка, которую он произнёс в 1870 году, когда Пруссия выиграла войну с Францией: «Эту войну выиграл школьный учитель». Я думаю, после отставки Дмитрия Ливанова и назначения на пост министра образования Ольги Васильевой ситуация немного изменится. Всё же это назначение носит символический характер: очевидно, что это реверанс в сторону патриотического крыла. Несмотря на то, что патриотического воспитания в школе не стало, фактически оно осталось: молодой человек в России продолжает быть патриотом. Для борьбы с этим американские консультанты используют ювенальную юстицию, смысл которой состоит в том, чтобы помешать родителям воспитывать своих детей. Дети, по их мнению, должны расти бездумными потребителями, а не патриотами своей страны.

Стоит отметить, что реформу образования активно поддерживала либеральная элита, возникшая в России после 1991 года. Поддерживала по очень простой причине: в их понимании эта реформа не давала возможности появляться молодым талантливым людям, которые могли бы конкурировать с этой самой элитой. Иными словами, эта реформа закрывала социальные лифты для молодых людей. Разумеется, это не касалось детей высших чиновников, которые учились на Западе. Однако расчеты наших либералов оказались неверными. Дело в том, что люди с хорошим образованием обыкновенно ценят стабильность, при которой они могут реализовывать свои таланты. Человек же без образования более радикален и, как следствие, опасен для власти. И мы видим, что агрессия в обществе все более и более нарастает.

Думаю, к осени противостояние между либералами и патриотами усилится, и нас ждет новая волна отставок и назначений. И я уверен, что Путин сделает ставку на представителей патриотического крыла, которые постепенно и займут все ключевые посты в правительстве
".


Максим Соколов добавляет: "Кадровые решения не всем нравились и подвергались критике — порой ожесточенной. Однако реакция на нынешние кадровые перемены в Минобрнауки РФ беспрецедентна — старожилы не припомнят.

Дело даже не в ожесточённости критики, хотя она тоже беспрецедентна — дело в мгновенности реакции. Нового министра Ольгу Васильеву стали обвинять в том, что она лелеет чудовищные планы загнать всех детей в православное гетто, где они будут учить только Псалтирь и начатки грамоты (только что стало известно, что предмет «Основы православной культуры» в школах вводиться не будет — прим. EADaily). Причем обвинять не после истечения медового месяца, который у политиков составляет 100 дней — но это уже, конечно, размечтались, и даже не после пары-тройки дней её министерского служения. Обвинять и обличать — и с превеликим шумом — начали спустя два часа после обнародования официальных сообщений. Кавалер Алексей Венедиктов торжественно объявил о выходе из Общественного совета при министерстве — «Кое убо общение Христу с Велиаром?» — и понеслось.

Может быть, такая дружная реакция свидетельствует о великой силе нашего гражданского общества, однако, с другой стороны, такой стремительный суд общественного мнения наводит на мысль, что кому-то влиятельному сильно наступили на мозоль.

Новое кадровое решение действительно вышло «не по понятиям», ибо по умолчанию предполагалось, что сфера образования и науки отдана на откуп системным либералам, к числу которых Васильева никак не принадлежит. Уже это могло возмутить общественность. Опять же вся идеология бесконечной образовательной реформы не Ливановым была придумана. Она исходила из ВШЭ, «откуда моды к нам, и авторы, и музы», а также компетенции и форсайты. Теперешнее назначение «не по понятиям» может быть истолковано, как выражение недоверия идеологам реформы — с соответствующими последствиями и для влияния, и вульгарно для денежных потоков. В боевых позициях образуется серьезная брешь. Естественно, что тут возникает желание биться, не щадя живота своего.




N.B. Фразу про учителя на самом деле сказал не Бисмарк. Это потом ему стали её приписывать. Сказал её совсем другой человек — профессор географии из Лейпцига, Оскар Пешель. В 1886 году в газете, которую он редактировал, он написал буквально следующее: «Народное образование играет решающую роль в войне. Когда прусаки побили австрийцев, то это была победа прусского учителя над австрийским учителем».
* * *
Продолжает уверенно расти число россиян, подписавших петицию с требованием отставки председателя правительства РФ Дмитрия Медведева. На данный момент их количество превысило 70 тысяч. Как следует из большинства комментариев, совет недовольным зарплатой учителям «идти в бизнес» стал последней каплей, после известного высказывания про «денег нет» переполнившей чашу терпения сограждан.

«Моя мать 40 лет проработала в школе, но у нас нет ни яхты, ни самолета, но я горжусь своей матерью, а за этих правителей мне стыдно…» — пишет Ирина Бурова из Москвы.

«Я сама являюсь учителем. Крайне возмущена словами премьер-министра, советующего учителям искать другой заработок. Учитель выполняет важнейшую функцию в обществе — не только обучает, но и воспитывает! Воспитывает личность, ответственную перед собой и перед Отечеством, готовую защитить свою Родину, ценящую подвиги и самоотверженность своих предков, готовую приносить пользу обществу. Огромное спасибо всем учителям, которые в столь непростых условиях, сложившихся в сфере образования, продолжать свою педагогическую деятельность!» — подчеркивает Ольга Челяпина из Воронежа.

Вот как объяснил свою подпись Алексей Малиновский из Москвы: «Потому что нечем кормить свою семью. Потому что своего второго ребенка прописывал аж 2,5 месяца. Потому что просто достали дождем из актов, указов, запретов. Потому что Набиуллина забрала все деньги нашей компании, наплевав на все письма и обращения в ЦБ. Потому что достала монопольность во всем. Потому что стало очень много нищих, бедных людей, которых искренне жаль. Потому что суд, место правды, по факту — место неправды. Потому что очень грустно, быть нищим в такой богатой стране. И руки есть и голова, но увы, задача чиновника — задавить, уничтожить, отнять. Достало…»

«Денег нет, но вы держитесь» мы как-то переварили. Но послать учителей в бизнес! И так всю систему образования развалили! Дети, сдавшие ЕГЭ, не знают, где родился Гагарин, и как звали ту, кому Онегин письма писал», — возмущается москвичка Анна Спирина.

«Профессия учителя должна быть престижна и уважаема! Мы доверяем им самое ценное, что у нас есть — своих детей! Если премьер-министр так относится к образованию наших детей, то будет справедливо и наше к нему отношение!», — пишет Андрей Демин из Волгограда.

«В отставку вас, но вы держитесь, хорошего настроения!» — резюмировала Анна Балбекова из Воронежа.

Напомним, что возмущение россиян вызвали высказывания премьера о низких зарплатах учителей. Медведев заявил, что недовольные своими зарплатами российские учителя могли бы сменить профессию или уйти в бизнес. Учителя были глубоко обижены словами премьера.

Сограждане также припоминают заявление премьер-министра в ходе визита в Крым в конце мая. Когда жители региона пожаловались главе правительства на размер пенсионного обеспечения, тот признал, что проблемы с пенсиями имеются по всей стране. «Денег нет», — заявил он, после чего поспешил закончить встречу со словами: «Вы держитесь здесь, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья».


Неужели до нашего дорогого Дмитрия Анатольевича не допёрло, что самый доступный вид бизнеса для учителей - это поборы с собственных учеников. А если уже и вправду открывать своё дело, то надо бросать всё и заниматься только им. Но знает ли наш дорогой Дмитрий Анатольевич как жадны наши чиновники до получения денег от бизнеса? И знает ли он, что усилиями либерального экономического блока, работающего в его же правительстве, доступный кредит получить вовсе невозможно. Кстати, число подписавших перевалило за 80000.
Метки:
* * *
Оригинал взят у khazin в Первые ласточки

Хочется сказать несколько слов о причинах вчерашних кадровых перестановок, решение о которых принял Владимир Путин. Понятно, что ключевым моментом в политической жизни мира ближайших месяцев станут президентские выборы в США. Совершенно очевидно, что Барак Обама в политическом смысле травояден, то есть он никого никогда не загонял в угол. Да, он давил, иногда раздражал, но большой агрессии никогда не проявлял. Ему на смену придет либо Дональд Трамп, либо Хилари Клинтон. Обоих травоядными никак не назовешь. В чем здесь проблема Путина? В его окружении находятся люди двух типов. Первые — условные патриоты, которые не любят либералов вообще и Клинтон, в частности. Вторые — либералы, для которых мнение Клинтон важнее, чем мнение Путина. Увольнять этих людей президент не может, во всяком случае, пока, потому что они входят в те же властные группировки Запада, что и Обама. Если Путин начнет увольнять финансистов-либералов вроде Кудрина и Набиуллиной, американский президент может отказаться от своей относительно травоядной стратегии. В случае, если к власти придет Хилари Клинтон, всем этим людям будет приказано сдать Путина. И в этой ситуации Путину придется бороться уже не за деньги, а за жизнь. Если же к власти придет Дональд Трамп, то уже Путин будет вынужден избавляться от либералов в своем окружении, поскольку в противном случае Трамп воспримет это как лично оскорбление и отказ от сотрудничества. Иными словами, независимо от того, кто станет президентом США, у Путина резко обострятся отношения с его либеральным окружением. Именно поэтому российский президент уже сейчас вынужден заняться консолидацией своей команды, и вчера этот процесс был запущен.
* * *
Оригинал взят у andreyvadjra в Зурабов всё!


Посол России на Украине Михаил Зурабов, занимавший этот пост с 2009 года, отправлен в отставку.

НАКОНЕЦ-ТО!

Более бесполезного и даже вредного человека на этой важной должности я не припомню. Фактически он прос…л всё, что только можно было прос…ь на Украине, а его излишне нежные отношения с украинской элитой, как беглой, так и правящей, на основе неких материальных интересов, вызывали и вызывают массу вопросов. Во всяком случае, у меня.

Посмотрим кого назначат новым послом. Исходя из этого назначения, можно будет понять, какой окажется дальнейшая политическая линия России в отношении Украины.

* * *

Новый теракт во Франции. На этот раз двое вооруженных ножами преступников захватили заложников в католической церкви. Погиб священник — ему перерезали горло. Еще одна женщина — в критическом состоянии. Нападавшие уничтожены, арестован подозреваемый в причастности к теракту. Уже известно, что за нападением стоит ИГИЛ. А один из экстермистов числился в базе данных спецслужб. И все это — в окрестностях Руана, на малой родине президента Олланда.

В это утро на службе их было шестеро, священник, трое послушниц и двое прихожан. Людей немного, все-таки начало рабочего дня. Они вошли уверенно и громко, вспоминает одна из заложниц. Мужчины достали ножи и сразу направились к кюре.

Детали расправы леденят душу. 86-летнего священнослужителя поставили на колени, он пытался сопротивляться, тогда ему перерезали горло. Потом стали читать проповедь на арабском, прямо у алтаря, пытались казнить еще одного заложника, также варварски, ранили двух других и снимали все на мобильный телефон. На выходе из церкви их застрелила полиция.

24-летний алжирец Саид Ахмел Глам в апреле прошлого года уже сидел несколько суток в участке. Еще тогда он планировал нападение на церковь под Парижем. При обыске у него нашли бронежилеты, боеприпасы, оружие и документы, подтверждающие связь с ИГИЛ.

Но все это, похоже, не насторожило полицию. Второго, 19-летнего француза, следователи опознали почти сразу по электронному браслету. Увлеченный радикальным исламом, он дважды пытался уехать в Сирию, его ловили в Турции и отправляли обратно, то в Мюнхен, то в Женеву. Швейцарцы посадили в тюрьму, потом экстрадировали во Францию, предупредив коллег — мужчина опасен и планирует совершить теракт.

Но французская судья предпочла освободить радикала, при условии, что он будет отмечаться в жандармерии и наденет браслет. Прогулки строго по расписанию с 8:30 до 12.:30 утра. Атака случилась в 9:43. Это произошло в центре города, до мэрии отсюда всего несколько сот метров. Жители, все как один, говорят, они слышали стрельбу и были больше удивлены, чем испуганы. Это не курортное и вовсе не людное место, чтобы этим привлечь джихадистов.

Но это первое нападение на церковь, на символ католической веры, и не где-то, а на малой родине президента Франсуа Олланда, в пригороде Руана. Все местное духовенство сочло это ударом в сердце французской республики, веры и ценностей. Осудили теракт и местные мусульмане.

Впрочем, вопросов к властям и полиции опять много. Этот пригород еще два года назад называли гнездом радикального ислама. Из местной мечети вышел один из палачей ИГИЛ, француз Максим Ошар. Но то ли не хватило внимания, то ли Франция уже не в силах выявить все спящие ячейки, которые, как по цепи, одна за другой просыпаются и устраивают все более частые и непредсказуемые атаки. Стражи порядка вновь и вновь оказываются к ним не готовы.






Я всё таки не могу понять - почему новости из Западной Европы всё больше напоминают сводки с фронтов?! И это что та Великая Европа, которой мы должны всемерно поклоняться и посыпать голову, стеная о том что мы не её часть? Как-то невольно хочется молиться за этого католического священника-мученика.

* * *
* * *
Решение о причислении к лику святых известного афонского старца, ревностного поборника православия и писателя-полемиста преподобного Иоанна Вишенского Святогорца принял 20 июля 2016 г. Священный Синод Украинской Православной Церкви (Журнал №29) на своем заседании в Свято-Успенской Киево-Печерской Лавре, – сообщает корреспондент портала «Русский Афон».Это конечно весьма интересный автор с своеобразными взглядами. В первую очередь он известе как критик унии, но интрес преставляет и то, что он предлагал всесто неё. Его иделом блы всовсе не самодеражвная власть, а монашеская республика вкупе с простой раннего христиансва.

"Особое место в политической антиуниатской литературе заняли произведения Ивана Вишенского (ок. 1550 — после 1620). В изданной им «Книжке», содержащей 16 его полемических произведений, Вишенский, в отличие от Ориховского гневно осуждает устами «голяка-странника» общественный строй Речи Посполитой. По его словам, здесь все продажно, в том числе государственные и церковные должности. Автор «Книжки» осуждает короля, магнатов, шляхту за то, что они довели Украину, вместе с украинским панством, любителями роскоши и богатства, до полного упадка и разорения.

Мыслитель осуждает Брестскую унию — «Тую любов поганскую». Папа римский, по его мнению, узурпировал право абсолютной власти, попирает естественные права людей, закрепленные в Священном Писании. Ибо все люди от природы равны. Обращаясь к католическому епископу, полемист спрашивает: «Албо ты не хлоп таки ж, скажи ми? Албо ты не тая же материя, глина и перст, ознайоми ми?» Он провозглашает непримиримую войну католической церкви, которая, пишет Вишенский, стремится порушить веру и обычаи русского народа. Он уверен: истинная христианская вера — православие, истинный язык познания Божьей истины — не латынь, а славянский язык. Он убежден: христианская вера в своей духовной чистоте содержит демократические начала равенства, свободы и справедливости. Насилие и деспотизм являются следствием светской жизни, богатства и роскоши, желания неограниченной власти.

Важный предмет размышлений полемиста — вопрос о сущности власти, законных способах ее реализации. Не отступая от традиционной для его времени трактовки происхождения власти от Бога, он в то же время подчеркивает равенство носителя власти и всех людей. Верховенство его лишь в переданных ему властных полномочиях. Из этого положения полемист делает вывод: лицо, являющееся носителем властных полномочий, должно отвечать за свои ошибки, стремиться к общему благу, должно подчиняться законам, не противоречащим природе человека. Однако король и его окружение стремятся к «тиранскому правлению», превращают народ в стадо холопов, что противоречит природе человека и божьим заповедям.

Как и идеологи западно-европейской Реформации, Вишенский выступает за беспастырскую церковь, за свободное объединение верующих, не подчиненных церковной иерархии. Отстаивая православную церковь, он требует ее демократизации: «Не попы бо нас спасут, или владыки, или митрополиты, але веры нашей таинство православное с хранением заповедей Божих — тое нас спасти мает».

Общественно-политический идеал Вишенского — «чернеча республика», «собор равных» возвращение к демократическим основам ранних христиан, ценивших свободу человека и народа, равенство, живших коллективно в согласии друг с другом и Богом. Собственность — ярмо, утверждал автор «Книжки». Путь к идеалу он видел по Библии: нравственное очищение человека, его стремление к справедливости, возрождение образования и наук в Украине, воспитание народа как составляющей политического и национального возрождения.
"Лично мне думается, что эти его сочинения обогатят современное русское православие и возможно уменьшат наше уж слишком чрезмерное превознашение монархии и заодно заставят порассужддать о том, что же такое православие.
* * *
Киевское издательство "Дух и литера" выпустило книгу "Майдан. Свідчення 2013–2014 роки". На сайте издательсва приводится следующая аннотация к данной книге:

Эта книга — подборка свидетельств о событиях Революции Достоинства в Украине (ноябрь 2013 — февраль 2014). Здесь собраны и опубликованы рассказы защитников, медиков, священников, художников — людей разного возраста и профессии, жителей практически всех регионов страны. Они были участниками и свидетелями Майдана — этапа «рождения новой нации».
Майдан, несомненно, станет одним из самых важных символов украинской новейшей истории. Многоголосие мнений, представленных в книге, мы уверены, заинтересует как сегодняшних, так и будущих читателей.



на всякий случай - вот здесь http://sauserful.livejournal.com/402042.html представлен диалог с одни из представителей "новой нации" с некоторыми отзывами.
* * *
очень верное замечание иконописца Александра Соколова:

- Дети выросли и не перестали ходить в храм?

- Они ходят в храм, но для них это не то, что для нас. То, что не куплено дорогой ценой, обычно не ценится. А они с самого детства в церковной жизни, для них всё естественно, спокойно, просто, без откровений. Думаю, что у каждого ещё впереди настоящее открытие Бога.
Над этими словами стоит подумать церковным людям. А то некоторые думают, что можно насильно затолкать молодёжь в храм, и они после этого сразу станут высокодуховными.
* * *
Пишу под впечатлением. Сейчас состоялся разговор возле подземного перехода.

Увидел молодого мужчину, которого лет с десять не встречал. Знал давно, ещё по Кирилловскому монастырю. Знал как благочестивого восторженного юношу, который очень мне помогал в работе с наркоманами.

Узнал сразу и кинулся обнимать. Но Валентин, как-то холодно воспринял мою радость. Тут я его и рассмотрел - сильно изменился. Хотелось бы сказать, что возмужал, но скорее - постарел, поблек. Что ж, годы идут...

- Где ты? Как?
- С женой развёлся... - безрадостно сообщил он мне.

Жену его я хорошо знаю. Радовался их браку, потому что оба были как созданы друг для друга: светлые, молодые, весенние. Налюбоваться и надышаться друг другом не могли.

- Что такое? Валентин, почему?
- А Вы всё ещё в Московской Церкви? - вдруг неожиданно спросил он.
- Конечно! - подозрительно ответил.
- Так, вот и она тоже... "сепар"...
- А ты?
- А я ушёл. Потому что, ваша Церковь виновата во всем ЭТОМ! Вы - враги Украины! Из-за вас гибнут побратимы на войне! - горячиться стал.

Я был совершенно ошарашен услышанным. Никак не ожидал от Валентина такое слышать. И не сразу нашел что ответить.

- Тс-с-с! Не шуми! Мы враги Украины? Церковь - враг украинского народа? Из-за нас все?
Так, это что же: мы стояли на "майдане"? Это что: мы громили офисы и государственные кабинеты? Это что, Церковь устроила революцию и переворот? Это мы уничтожили экономику страны и все экономические связи? Это мы, получается, и войну развязали? Страну развалили? Как ты смеешь врать?
- А ваш патриарх Гундяев благословил эту войну!
- Что? Ты врёшь!!! Покажи мне хоть одну речь, проповедь, где бы Святейший Патриарх благословлял войну! Хотя бы кто ни будь из православных правящих епископов благословлял войну на Донбассе?! Давай! Скажи! А то врёшь, а ответственности - никакой!
- Я сам с АТО! Я собирал своими руками части тел своих побратимов! Мне не надо, чтобы мне тут говорили, что Московская Церковь не благословляла убивать украинцев! Мы для вас - укропы! И вы не успокоитесь, пока не превратите нас в рабов!
- А, скажи, - рассматривая на его грязно-зелёной футболке надпись "Айдар",- это Церковь тебя оправляла убивать других людей и собирать тела твоих товарищей?
- Нет. Но такие, как вы, развязали эту войну!
- Такие, как я?! Разве не Церковь - именно Церковь, вас всех призывала не устраивать бунт? Разве не Церковь искала мира и хотела участвовать в переговорах? Разве не Церковь взывала, чтобы не допустить кровопролития? А, сегодня? Это кто молится о мире на Украине? Разве не люди Христовой Церкви вынуждены идти в жару и под дождями, топтать проселочные дороги, со святынями ради мира на земле украинской? Разве не осталось действенным предложение Церкви на прямое участие в переговорном процессе как по гуманитарным вопросам, так и вообще о мире в стране? Мы - единственный кто остался единый и неделимый на Украине - Церковь! А вы - разрушили единство страны! Ты в семье не можешь создать мир и готов бросить жену с детьми только из-за своей глупой приверженности пустым идеям! А уже Церковь обвиняешь! Ты в семье отъявленный сепаратист, потому что разделил семью! Вот это СЕПАРАТИЗМ! Не жена твоя, а ты - сепар!
Стоял он ошарашенный. Явно не знал что возразить. Но нашелся:
- Мы Украину там защищаем! Мы вас всех защищаем.

Я, тыча пальцем в огромный плакат над его головой, на котором на голубом небе летают мотыльки, цветочки и травка и через весь этот фон надпись: "Лето - прекрасная пора! Давайте проводить его вместе весело! депутат Александр Бродский":

- Вот кого ты защищаешь там! А они будут "весело лето проводить" на пляжах Доминиканы! А твои родственники будут деньги собирать по копейкам, чтобы за коммуналку платить, потому что на еду уже почти не будет что им выделять! А ты - трупы друзей собирать! Я думал, что ты умнее...
Ладно, прощай! - думай!

Повернулся и с досадой пошёл дальше. Но оглянулся. Валентин стоял и разглядывал плакат с бабочками. Вижу, что задело его, по желвакам увидел.

Люди меняются. Меняются. Был пламенный мальчик. Поверил в Майдан. А Майдан на Украине - больше, чем Майдан - это целая религия. Вот он пошёл воевать - добровольно (Айдар - добровольческий батальон), идейный был. Даже женой пожертвовал. А что получил? Как тяжело такое читать. Тяжело.


Некоторые комментарии к записи:
Елена Романова: Жена - сепаратист.... Бог забрал разум.... но даже с такими надо разговаривать. Хоть и не хочется....

Ольга Рыбалка: Помню, как спорила со знакомыми, говорила, что майдан может привести к гражданской войне. А теперь мы, предупреждавшие, враги. Вот где логика?

Андрей Комаров: Грустно это, безумно грустно (((

Марина Горовенко: У нас есть знакомая семья из Днепропетровска. Жена родом с Северного Урала, после свадьбы тридцать лет назад переехала к мужу на Украину. Когда-то это были живые, веселые, гостеприимные люди. Сейчас же с ними невозможно общаться: набор стандартных слов и фраз , только в разной последовательности - "россияне-убийцы", "оккупанты", "Бандера" , и т.п. Со всеми инакомыслящими из России прерывают общение и вычеркивают из друзей в соцсетях, даже если это одноклассники или однокурсники, или близкие когда-то друзья и подруги.

Елена Баланюк: У нас с прихода ушли люди, так как батюшка не хотел молиться за победу украинского оружия... :( Я тоже когда-то сказала, что майдан-это терракт, взрывная волна от которого будет долго разрушать..."по-доброму" обозвали-религиозной, гундяевской фанатичкой и вычеркнули из списков "добрих друзів"...Жалко этих людей, теряют человеческое лицо-глазницы пусты, вместо улыбки-оскал...

Руслан Хворых: А у нас в доме жила семья с Украины, жена из свидомых, супруг - противник майдана, но все—таки жили дружно, супруг недавно закончил земной путь. Разные взгляды на политическое устройство их Родины не развалили их семьи.

Александр Пасичнык: Вы правы в том, что майдан и желание прогнуть силой страну под одну идеологию - это и есть сепаратизм.
Но мне кажется, что майдан вывернул из людей все самое плохое, что было и дал этому злу свободу т.к. это стало быть воспринимаемо как норма...
Мой брат вот меня возненавидел за то, что я майдан не признаю как благо... <...> Когда начался майдан он туда поехал. Я узнал об этом и пытался его убедить бросить это ехать домой т.к. он болен. Он сказал, что дескать у него идея и т.д. и он не уедет и начал критиковать, что я не разделяю его мнений. Я ему сказал, что я при этом все же его как брата люблю несмотря ни на что и хоть я в другой стране, но если надо - я приеду его поддержать там, чтобы ему в толпе не стало плохо, хотя мне этот майдан и чужд. Он отказался, сказал, что у него там друзья уже есть и т.д.
А через несколько недель он вернулся домой и сначала начал агрессивно требовать, чтобы я не смел ничего плохого писать о майдане, а потом заявил "если узнаю, что ты приехал в Украину то тебе п..ц".
Вот так вот майдан разделил и нашу семью. Жалко мне его даже немного - он даже сам не понимает что опустился до уровня животного. При чем не просто животного, а озлобленного животного. И так во многих случаях - люди забывают все человеческое, все доброе и живут одной злобой...


Александр Овчаренко: а у меня другие грустные истрии... поток женщин в храм с просьбой помолиться - уже пятая семья разваливается, казалась бы банальные измены - мужья в АТО находят себе "боевых подруг" и не хотят возвращаться домой к жене и детям. Я думаю им, мужьям, просто понравилось не нести ни какую ответсвенность - не надо думать не за коммунальные платежи, не за образование и здоровье детей, не надо слушать жену и её "пиление" - все что надо, все под рукой...

Ну что, любители помайданить, о ТАКОЙ Украине вы мечтали????
* * *
"Андрей Зубов предсказывает падение Путина к весне 2015 года"

По мнению Андрея Зубова, российского историка, религиоведа и философа, падение режима Владимира Путина возможно уже в следующем году. Более детально мнение Зубова относительно возможного падения путинского режима узнавали журналисты раздела "Новости России" издания "Биржевой лидер".

Андрей Зубов, комментируя изданию "Гордон" возможные варианты дальнейшего развития событий в России, не исключил, что правящий в стране режим может пасть уже в следующем году. По его словам, уже весной или в начале лета следующего года в Российской Федерации может начаться острая социальная фаза кризиса. В Украине, говорят, может произойти то же самое – профессор не стал исключать подобного варианта. Он объяснил, как историк: легитимная украинская власть – президент страны Петр Порошенко и украинский парламент, не должны отпускать поводья ни в коем случае.

Зубов подчеркнул, что в настоящее время необходимо очень серьезное управление страной, чтобы не допустить отката ситуации к анархии. В России это все уже было – в 1917 году, когда князь Львов, после того, как возглавил Временное правительство, заявил: российский народ настолько умен, что способен сам, словно умная лошадь, привезти куда нужно, поэтому, хоть он и возница, но он отпускает поводья. Теперь уже все знают, чем обернулся этот шаг князя и для России, и для Украины. Сейчас необходимо очень серьезно управлять страной – без этого никак, поскольку это законы революции. После того как произошла консолидация Революции достоинства, страна может откатиться к анархии, где каждый будет бороться за собственный интерес, когда вокруг все рушиться.

По мнению Зубова, в течение нескольких следующих лет Украине придется пережит очень сложный период. Революция достоинства является процессом украинского возрождения, просто он оказался тяжелым, а не легким. Думать, что Украина в следующем году окажется если не в раю, то хотя бы в положении Австрии или Швеции, было бы очень наивно.

Стране придется пережить еще немало непростых лет, и в первую очередь предстоит встать на путь системной декоммунизации – процесса, который в стране, по сути, еще и не начинался. В Украине сносят памятники Ленину, украинцы борются за свою независимость, однако необходимо вносить структурные изменения во всю общественно-культурную часть страны, ту часть, которая продолжает оставаться советской. По словам Зубова, это видно сейчас на каждом шагу, как в Украине, так и в России.

Он полагает, что наилучшим выходом из сложившейся ситуации стало бы совместное движение к европейскому будущему Киева и Москвы. Профессор полагает, что следующий год станет годом проведения больших реформ и очень непростой жизни для людей. Зубов надеется на то, что война закончится, и новое российское правительство станет активно сотрудничать с Украиной, осознавая при этом всю вину за содеянное Россией в отношении соседней страны. По его мнению, если все произойдет по такому сценарию – то это станет самой лучшей перспективой. Обе страны будут вместе выходить из своего прошлого, и вместе идти к общему европейскому будущему.

При этом Зубов убежден, что с Путиным Россию в Европу никто не пустит – после всего того, что сделал президент РФ. Однако это будет возможным после его ухода, равно как и возможным в этом случае станет примирение России и Украины.

Кроме того, профессор считает реальным переговоры Москвы с западными странами и некое примирение, некоторые уступки путинского руководства Западу в попытке спасти себя, которые пойдут на благо также и Украине. Зубов подчеркнул, что это вполне может стать реальностью уже сейчас. Ближайшие месяцы, в большей степени связанные с экономическим кризисом, могут наглядно продемонстрировать, насколько правящий сейчас в России режим готов идти на компромисс, или наоборот, насколько он готов к тому, чтобы противостоять всему остальному миру.

Определённо, написанное выше есть слдствие поражения Церкви в борьбе и за умы и за сердца "думающих" людей. Автор приведённой выше писанины - проффесор Андрей Зубов. С 1988—1994 годы преподавал историю религий в Московской духовной академии, а позднее активно выступал на самых разных церковных площадках, общался с самыми разными людьми в Церкви. И что же. Едва отношение России с одной стороны и всего прогрессивного человечества в лице США и ЕС испортились, он начал проповедовать скорый конец "режима" и полное торжество европейского рая в России.

Как тут не вспомнить гений Фёдора Михайловича Достоевского: "В Двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, отца нынешнему, и хорошо кабы нас тогда покорили эти самые французы: Умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с.". Это слова Смердякова из "Братьев Карамазовых", если помните.

Хочется в связи с этим спросить - а что бы переменилось в ультразападных речах Зубова, если бы он вообще ни разу в жизни не переступил порог храма? И отличались бы вообще?...

Кстати, не смущаясь тем, что высказанный им прогноз о падении в 2014 году Владмимра Путина не сбылся, он спешит дать новое: "Профессор МГИМО Андрей Зубов уверен, что война на Украине вкупе с экономической политикой правительства в скором времени приведут к смене режима и потере власти Владимиром Путиным еще до выборов в 2016 и 2018 годах".

Что тут скажешь... Выходит, что не только для народа, но и для интеллигенции Церковь оказалась не более чем фольклорно-культурным клубом

Метки:
* * *
* * *
Набрёл на знаковую статью от РБК о церковных финансах. Вообще то я не поклонник РБК, но данная статья написана настолько корректно, насколько возможно. Выделю некоторые моменты.

В 2015 году Росимущество предложило РПЦ взять 1971 объект, однако пока поступило всего 212 заявок, говорит Аноприенко. Глава юридической службы Московской патриархии игуменья Ксения (Чернега) убеждена: церкви дают только разрушенные здания. «Когда закон обсуждался, мы пошли на компромисс, не стали настаивать на реституции утраченного церковью имущества. Теперь нам, как правило, не предлагают ни одного нормального здания в крупных городах, а только руинированные объекты, которые требуют больших затрат. Мы взяли много разрушенных храмов в 90-е, и сейчас, понятное дело, хотели получить что-нибудь получше», — говорит она. Церковь, по словам игуменьи, будет «биться за нужные объекты». <...>

Вот ведь оно как! Поднимать невидимость из руин больше не хотим. Нам готовенькое подавай. И в самом лучшем виде. Не барское это дело - дореволюционное церковное имущество ремонтировать!

Лично я считаю, то нужно восстановить все находящиеся в полуразрушенном состоянии старые церкви в России. Таких много, но у нашей Церкви есть средства и силы для того чтобы хотя бы провести минимальный ремонт и консервацию этих храмовых зданий.


Пархаев — человек из команды Алексия II, который сумел доказать свою незаменимость патриарху Кириллу, уверен собеседник РБК в компании-производителе церковной продукции. Бессменный руководитель «Софрино» пользуется привилегиями, которых лишены даже видные священники, подтверждает источник РБК в одной из крупных епархий. В 2012 году в интернет попали фотографии с юбилея Пархаева — праздник с помпой отметили в зале церковных соборов храма Христа Спасителя. После этого гости юбиляра на теплоходе отправились на дачу Пархаева в Подмосковье. На фотографиях, подлинность которых никто не оспаривал, — внушительный коттедж, теннисный корт и пристань с катерами. <...>

Слово Пархаев в церковной среде уже давно звучит почти как ругательство. Но спросим себя - разве он один такой в нашей Церкви? Нет, это уже целый тренд эпохи Патриарха Кирилла, наметившийся ещё при Патриархе Алексие II. Но вот ещё хочу отметить один немаловажный момент. Когда в статье описывалось различные финансовые операции и учреждения, то назывались имена мирян, а не епископов. Я это к тому, что разговоры о том, что миряне как класс у нас ликвидированы несостоятельные. Вот названы конкретные миряне, ворочающие конкретными делами. Проблема только в том, что этот слой узок.


Спустя несколько дней после скандальной отставки протоиерей Чаплин завел аккаунт в Facebook, где написал: «Понимая все что угодно, считаю сокрытие доходов и особенно расходов центрального церковного бюджета совершенно безнравственным. Ни малейшего христианского оправдания такому сокрытию не может быть в принципе».

Нет никакой необходимости раскрывать статьи расходов РПЦ, поскольку абсолютно понятно, на что церковь тратит деньги — на церковные нужды, упрекнул корреспондента РБК председатель синодального отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда.


Всё таки корпоративная совесть - это разновидность бессовестности. В процитированных выше словах Владимира Легойды заключена суть отношения Патриарха Кирилла к простым верующим, простым священникам, даже к прочным епископам, главным элементом которого является отсутствие доверия и сознание абсолютной собственной правоты. Но так как то, что делается в Патриархии в оправдание спасения и развития Церкви бывает не только не Божеским, но и даже не человеческим, это рожает пресловутую скрытность - ты никто и знать, что мы делаем, тебе не положено. Каков бы не был возраст этого человека, каков бы ни был его опыт церковной жизни, сколько бы не было у него учёных степеней, для Патриархии он вечный ребёнок, которому не позволительно знать о делах родителей, которого можно грубо обрывать и наказывать, задача которого заключается в выражении одобрения действий Патриархии, а если он протестует и возмущается, то он враг Церкви!
* * *

13 июня 2016 года в Патриаршей и Синодальной резиденции в Даниловом монастыре в Москве под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла состоялось экстренное заседание Священного Синода Русской Православной Церкви. <....>


ЖУРНАЛ № 44

СЛУШАЛИ:

Рапорт Преосвященного митрополита Петрозаводского и Карельского Константина, председателя Синодальной богослужебной комиссии, с предложениями по включению особых прошений обо всех убиенных в годы репрессий для включения в заупокойные богослужения.

Справка:

В ходе заседания Церковно-общественного совета при Патриархе Московском и всея Руси по увековечению памяти новомучеников и исповедников Церкви Русской, прошедшего в Москве 17 ноября 2015 года, в частности, обсуждался вопрос поминовения всех убиенных в годы репрессий. Синодальной богослужебной комиссии было поручено составить подобающие богослужебные тексты.

ПОСТАНОВИЛИ:

Утвердить следующие тексты заупокойных прошений обо всех убиенных в годы репрессий для включения в богослужебные последования:

  • «Еще молимся о упокоении душ усопших рабов Божиих во дни лихолетия безвинно убиенных, страдания и истязания претерпевших, в изгнании и заключении горькую смерть приемших, ихже имена Ты Сам, Господи, веси».

  • «Во блаженном успении вечный покой, подаждь, Господи, усопшим рабом Твоим, во дни лихолетия безвинно убиенным, страдания и истязания претерпевшим, в изгнании и заключении горькую смерть приемшим, ихже имена Ты Сам, Господи, веси, и сотвори им вечную память».



Для кого-то это не будет ничего значить, но для меня значит немало - и потому что я изучаю историю Русской церкви XX века и потому что эти прошения дальнодействие написаны хорошим поэтическим языком.

Но хочется надеяться, что мы не просто будем времени от времени вспоминать, сколько человек у нас в стране было православных людей, "в изгнании и заключении горькую смерть приемших" по мере построения светлого коммунистического будущего, но и попытаемся действительно изучать их богословское наследие. Изучать для того чтобы самим стать мудрее. Изучать чтобы наша Церковная жизнь основывалась не на заветах митрополита Никодима, а на опыте новомучеников и исповедников - наиболее близких нам по времени святых.
* * *
Среди заметной части прихожан Русской православной церкви бытует мнение, что наша Церковь соверешенно неизменна. Конечно эти высказывание не относится к околоцерковной среде, но говоря о том, что делается в храме, многие думают, что мы там абсолютно ничего не меняем. Эта же мысль с некоторыми оговорками повторяется и представителями клира. На самом деле это не так - в Церкви постоянно что-то изменяется, просто большинство изменений для постороннего глаза не заметны. Текст, приводимый ниже, взят мной из сообщества, посвящённого Александру Введенскому, и пропущен через мою редактуру с целью устранить излишние и неоправданно полемичные слова.



Несмотря на традиционно отрицательное отношение к обновленчеству и отчасти к обновлению вообще - современное духовенство, в большинстве своем пришедшее в состав клира при Патриархе Алексие II, вносит свои коррективы в церковную жизнь. Если говорить о Москве, то новшества тут на каждом шагу и большинство из них возникло как раз в период патриаршества Алексия II. Всевозможные массовые скопления духовенства на разного рода "торжествах", являющиеся разновидностью архиерейского издевательства над клиром (клириков сгоняют туда насильно) и беззастенчивой показухи, - представляют собой только видимую часть айсберга.

Перемены касаются богослужебной жизни и даже собственно Божественой Литургии. В Литургии появились изменения - изменён диалог ("перекличка") священника и диакона после Херувимской, внесено обязательное произнесение возгласа "Господи спаси благочестивые....", добавлено имя прп. Серафима Саровского на проскомидии и т.д. Однако пожелание прот. Александра Шмемана о сокращении (особенно в некоторую часть церковного года) ектений на оглашенных почти не привилось на практике. На всенощной произошло непомерное увеличение молитвословий на литии, что не в последнюю очередь связано со вкусом влиятельного при Алексие II архиерея, любящего длинно произносить молитвы литии на праздники. И, конечно, в состав святых, перечисляемых на литии, вошли классические для времени Алексия II святые - Матрона Никонова, семья и императора Николая II, митрополит Филарет (Дроздов), Патриарх Тихон, чья память празднуется уже 5 раз в году и грозит дойти до числа 12 по подобию двунадесятых праздников.

На изменения в церковной жизни обращают внимание и некоторые маститые священнослужители. Так, например, архимандрит Платон (Игумнов), выражая надежду на "новое поколение, которое в будущем станет достойными пастырями Церкви", отмечает изменения традиции "на наших глазах". "Та церковная жизнь, которая была 30–40 лет назад, во многом отличается от современной, - свидетельствует архимандрит. - Например, кадило с бубенчиками. Раньше это была привилегия только архиерейской службы: только архиерей или архиерейский протодиакон мог кадить таким кадилом. Так же, как бубенчики есть только на архиерейском саккосе (священники на фелонях и диаконы на стихарях ведь не носят таких бубенчиков). А сейчас на любом приходе можно встретить такое кадило, и иногда из-за этого кадила даже не слышно, что читают или поют — так им гремят. Диакон забывает, что это все-таки кадило, а не «гремило».

Или ещё одна особенность — когда посередине храма обязательно стоит аналой. Эта особенность возникла в хрущёвские времена. Ещё до середины ХХ века (а тем более у греков) не было такой традиции, чтобы аналой и подсвечники постоянно находились посередине храма. По уставу Киево-Печерской Лавры, например, стояло 2 аналоя — один с северной стороны солеи, другой — с южной стороны; один — с иконой храма, другой — с иконой праздника или святцы. И больше никаких аналоев не было. А сейчас в некоторых храмах выставляется целая череда аналоев…

Церковный устав обладает определённой экономией — не икономией, а именно экономией: всё сводится к минимуму; к тому, чтобы был минимум движений, какой-то суеты… Например, в уставе сказано, что предстоятель целует только Евангелие, а престол после этого целовать уже не надо (это будет лишним ненужным движением). Евангелие и престол в данном случае — единое целое. И прикладывается к Евангелию только предстоятель (это его привилегия), а сослужащие священники должны целовать только престол". Впрочем, большинство изменений, перечисленных о. Платоном, едва ли заметны глазу простого прихожанина и уж тем более захожанина.

Особые изменения относятся к такой сфере как расширение прав и полномочий архиерея. Это видно даже по внешности. Ещё несколько лет назад Крест на митре был принадлежностью почти только одних митрополитов, а в царское время являлся наградой. Патриарх Алексий II наградил правом ношения такого Креста всех архиереев. Ну а традиционный для белого духовенства сан протопресвитера практически упразднён и его последний носитель - протопр. Матфей Стаднюк является своего рода диковинкой.

Изменения церковной традиции, происходящие на наших глазах, - в большинстве случаев вкусовщина, они не продиктованы потребностями миссионерской и церковно-просветительской жизни. А раз так - то и срок их действия представляется также весьма ограниченным, ибо вкусы, как и мода изменчивы. Но есть изменения и характеризующие нашу действительность - расширение полномочий епископата и превращение епископа в центр церковной жизни. Будущность таких изменений зависит от многих внутренних и внешних для Церкви факторов
.
* * *

Православная вера переживает кризис вместе со всей Россией. И, как и у страны, перспективы Веры и Церкви пока не ясны, надежды есть у всех «лагерей». С корреспондентом «Росбалта» беседует один из двух «знаковых людей» в рядах Церкви, получивших отставку в последние дни - ещё недавно главный редактор «Журнала Московской Патриархии» Сергей Чапнин.

большое интервью Сергея Чапнина за январь 2016 годаСвернуть )

* * *
«Древней Руси не пришлось переживать долгого, сложного и часто очень мучительного процесса согласования культуры и христианства, христианизации эллинизма и эллинизации христианства, – процесса, которым отмечены пять-шесть веков византийской истории. У нее еще почти не было истории. Но это значит, что византийское христианство было воспринято Русью одновременно и как вера, и как культура и что, таким образом, присущий христианской вере максимализм оказался практически и одной из главных основ новой культуры.

Принимая византийское христианство, Русь не заинтересовалась ни Платоном, ни Аристотелем, ни всей традицией эллинизма, которые и для христианской Византии оставались живой и жизненной реальностью. Византийской “культуре” древняя Русь не отдала ни частицы своей души, внимания, интереса. Историки подчеркивают, что, несмотря на обилие церковных и политических связей с Константинополем, Русь всей душой потянулась не к нему, а к Иерусалиму и Афону. К Иерусалиму – как месту реальной истории Христа, Его уничижения и страдания, и к Афону, монашеской горе, как к месту реального христианского подвига. Больше, чем все тонкости византийской догмы и всё великолепие византийского церковно-культурного мира, самосознание Руси пронзил образ евангельского, распятого и уничиженного Христа, а также образ героя-монаха, подвижника. Русское христианство удивительным образом началось без школы и без школьной традиции, а русская культура как-то сразу оказалась сосредоточенной в храме и богослужении.

Конечно, начала создаваться и русская христианская культура. Но одно дело, когда храм строится в центре древнего, отягощенного культурой греческого города, в котором одной из задач храма оказывается соединение культуры с христианством, “христианизация” ее, – и совсем другое, когда этот же храм оказывается всем – и верой, и культурой. А именно так случилось на Руси. Ее культура, подлинная культура, оказалась сосредоточенной в храме, в котором ее сутью стало, так сказать, “самообличение”, призыв к максимализму, требующему отказа от “мира”. Всё подлинное, прекрасное и великое в древнерусской культуре есть одновременно и призыв уйти, отказаться, отрешиться. Если же не уйти, то отдать свои силы построению некоего последнего, совершенного, всецело устремленного к небу и небом живущего “царства”, в котором всё, без остатка, подчинено “единому на потребу”.

Так максимализм стал судьбой русской культуры и русского культурного самосознания. Культура как “мера”, культура как “граница” и “форма” – меньше всего вдохновляла его и в прошлом, и в последующее время, когда непосредственная связь между христианством и культурой оказалась оборванной. В каком-то смысле можно даже сказать, что у нас в России не возникло, не образовалось самого понятия культуры как совокупности знаний, ценностей, памятников, идей, совокупности, передаваемой из поколения в поколение для сохранения и преумножения, а одновременно и как мерила творчества. Потому что христианская культура, нашедшая свое выражение в храме, в богослужении и в быте, по самой своей природе оказалась чуждой идее развития и творчества, стала сакральной и статической, исключающей сомнения и искания, – никакой же другой культуры у нас больше не было.

И поэтому всякое творчество, всякое искание, всякая перемена ощущались как бунт, как почти кощунство и анархия, и, таким образом, суть культуры, как творческого преемства, не создалась
».
* * *
* * *
Вчера вечером, приезжая с работы, видел как то уж совсем много курящих женщин, причём молодых женщин. Грустно. Отчего всё это. Вроде бы рекламы табака в СМИ нет.

Видимо дело в самих женщинах. Нет в них внутреннего стрежня. Нет желания сохраниться себя. Вот и пыхтят как паровозы. Грустно это.

N.B. Наступившая жара заставила в значительной степени оголиться и мужчин. Должен признаться, что я раньше не видел такого количества людей людей с татуировками. И это тоже не радует.

* * *
"Церковная политика большевиков не определялась в полной мере марксистко-ленинскими догмами, а проявляла заметную гибкость. Если на Русскую Церковь ими сразу же было развернуто жесточайшее гонение, то взаимоотношения советской власти с Фанаром (Константинопольской Патриархией) развивались достаточно благополучно. Парадоксальным образом у советских богоборцев и фанариотов нашлись общие интересы.

Поражение Турции в Мировой войне резко усилило амбиции греков. В официальных изданиях Константинопольского и Александрийского Патриархатов стала активно продвигаться идея о том, что православным, по примеру католиков, необходимо «образовать единый центр, но не теоретический, а реальный»[1]. Греки сетовали на то, что «обезглавленность» православия препятствовала заключению унии с Англиканской Церковью, к которой они весьма стремились. Разумеется, по их убеждению, всеправославным центром мог быть только Константинополь. «Греческая нация будет счастлива и горда лицезреть, как [он] станет, наконец, центром православия, а епископ его, возвышающийся над нациями и племенами, станет видимым главой и общим связующим звеном всех православных федеративных Церквей»[2]. В отношении национальных автокефальных Церквей допускался «пересмотр всех актов и издание канонических томосов в соответствии с национальным устроением православных народов, если таковые еще не были выданы ранее или же были выданы ошибочно или в спешке». После этого «необходимо будет учредить в Константинополе высший церковный совет», который «под председательством Вселенского Патриарха будет осуществлять надзор над всем православием»[3]. Никакого обоснования в православной экклезиологии и канонике эти планы по превращению Фанара в некий восточный Ватикан не имели. Встретить сочувствие у Русской Церкви они не могли, и только лишь резкое ослабление ее позиций давало грекам шанс на их реализацию.
"
* * *
"Не минуло «церковное сопротивление» и национальные регионы Среднего Поволжья. Свой разрыв с РПЦ Московской патриархии «истинно-православные» объясняли тем, что «в настоящее время на церковь наложена печать антихриста», «православная вера искажена», а служители отступили от священных канонов и традиций древнеапостольской церкви. При этом оппозиционные движения, вызванные к жизни появлением «Декларации» митрополита Сергия, не получили в автономиях столь широкого размаха и резонанса, каким сопровождалось обновленчество."
Были регионы, где обновленцев было больше, чем тихоновцев, но вот непоминающие нигде не составляли большинства. Возможно, именно поэтому внешне митрополит Сергий в своей декларации приблизился к политической позиции обновленцев. Да и высказывание насчёт того, что «в настоящее время на церковь наложена печать антихриста» - это уже сектантство.
* * *
* * *
"Митрополит Никодим вспоминал о своих первых шагах в Чистом переулке, где располагается патриаршая резиденция. В 1959 году, перед встречей со Святейшим Патриархом Алексием I, владыке был дан ценный совет. Один из служащих, входивший в ближайшее окружение патриарха, сказал владыке: “Святейший не любит, когда при обсуждении каких-либо вопросов беспрестанно повторяют: как скажете! как благословите! Надо отвечать по-деловому: „Я считаю, что следовало бы поступить так-то и так-то””. Совет был с благодарностью принят, однако владыке не нужно было искусственно “подыгрывать” патриарху во время аудиенции. Эта линия поведения вполне соответствовала его деятельной и самостоятельной натуре."
* * *
* * *
"Поздняя советская империя отмечена расцветом всякого подпольного оккультизма. То время затмилось только во времена перестройки, когда шарлатанство вышло на широкий простор в лице прохиндея Кашпировского с его «установками» по телевидению и зарядкой воды психоцелебной энергией безумным Чумаком. А до того по всем каналам официально бормотали о гранитной базе материализма, на которой стоит советская идеология. Да, конечно, но в подполье у каждого партийного бонзы был свой тайный целитель. В народные низы проникали слухи о том, что даже дорогого Леонида Ильича пользует ассирийка, наследница вавилонских и персидских магов знойная Джуна Давиташвили. Она добралась, толковали, и до Райкина, продляет ему творческое долголетие. А Брежневу обещает и вовсе бессмертие.

Она не виновата, что сам Леонид Ильич ее обещание не выполнил.
"
* * *

По поводу подготовки к Крещению Руси в 1886-1888 годы.

"Нельзя говорить и о появлении в 988 г. христианства на Руси. Дело в том, что церковноисторическая литература, выводя историю русской церкви как части церкви вселенской, настаивала на принятии христианства славянами задолго до 988 г. [8, с. 13-17]. Подобный взгляд был закреплен в «Истории Русской Церкви» митрополита Московского Макария (Булгакова), образчике богословского понимания русской церковной истории [9, с. 127-155]. Макарий отвёл истории христианства на Руси до событий 988 г. отдельный том, невольно свидетельствуя, что крещение князя Владимира было не началом христианства и церковного строительства на Руси, а его завершающим актом [10]. Итак, соотнесение принятия христианства с конкретной датой вносило беспорядок в богословскую традицию, а также низводило церковь на уровень государственной институции, возникшей лишь по соизволению правителя. Эти аргументы заставляли задуматься о целесообразности мемориализации указанного события. Но государство не вникало в тонкости богословия. «Победоносцеву удалось внушить русскому духовенству, что «богословие» не принадлежит к существу православия» [11, с. 422]. Характеризуя Победоносцева, Флоровский подчеркнет, что «в православной традиции он дорожил не тем, чем она действительно жива и сильна, не дерзновением подвига, но только ее привычными, обычными формами. Он был уверен, что вера крепка и крепится не рассуждением, а искуса мысли и рефлексии выдержать не сможет» [11, с. 411]. Так «церковная политика, ориентированная на государство, по сути дела, не имела сторонников ни в иерархии, ни среди приходского духовенства, ни среди мирян», - заключил И.К. Смолич [4, с. 230]. Но подобное положение дел мало волновало Синод."

То есть если подумать, то для Победоносцева в 988 году произошло не проникновение православия на Русь, так как оно там было и ранее, а его становление как государственная религия. И именно это по сути стремился актуализировать Победоносцев, затевая 900-летие Крещения Руси. Это преподносилось как союз Церкви и монархии, но никакого союза на самом деле не было, было по сути полукрепостныая зависимость Церкви от государства. Пётр I раз и навсегда лишил Церковь права говорить "нет" государству, и именно такое положение закреплял Победоносцев.

Неудивительно, что 900-летие Крещения Руси не закрепилось в церковной памяти. Во всяком случае я никогда не встречал у новомучеников каких либо отсылок на эти празднества. Неудивителен и очень стремительный и всеобщий отказ Синода от Николая II, процитированный здесь.

* * *
Елена Ермолова "Какие чувства вызывает радио?".

"У телевизора есть большой плюс – он может показать то, о чем говорит. Но это же и минус. Потому что когда сосредоточенно делаешь что-то руками и вдруг надо поднимать глаза или даже бежать удовлетворять свое любопытство, основная работа резко тормозится. А если в передаче говорящие головы временами дают дельные иллюстрации к своим речам, то приходится целый час смотреть малоинтересную мимику ради мелькающих изредка стоящих кадров.

У радио этого недостатка нет. Заранее известно, что ничего не покажут, а пару слов для поиска в Интернете можно в памяти попридержать до более удобного момента. И потому радио можно слушать спокойно. Как лекцию или как концерт. Огромное количество радиостанций позволяет выбирать содержание и стиль на свой вкус.

Мне долгое время нравилось радио «Классик»: прекрасная музыка, чудная поэзия и рекламы всего ничего. Новостями не докучали. Когда хочется покоя, новости ни к чему. Сейчас многим хочется быть свободными от обработки общественного мнения, потому у радио «Орфей» и других музыкальных копилок немалая аудитория.

Два слова о радио «Классик». Оно вещало не менее десяти лет и вдруг в середине сентября этого года превратилось в «Радио Вера». Сначала это слушать было приятно, поскольку стилистика «Классик» заметно облагородила православное вещание. Но интерес стал падать, и вовсе не из-за слащавости. Из-за знакомства с новыми православными. Кто бывал на просветительских лекциях 80-90-х годов, тот помнит интеллигентных молодых людей, рассказывавших о боге как об идеале, который возвышает и гармонизирует повседневную жизнь. Кто видел таких молодых священников в последнее время?

Мне почему-то стали встречаться агрессивные молодые люди с большим аппетитом по части имущественных приобретений, которые требуют от паствы послушания и даже военной дисциплины. Молодой «батюшка», чье лицо не имеет ничего общего с ликами святых и в чьей риторике глубокая самостоятельная мысль была бы неожиданным сюрпризом, принимает целование руки от умудрённых жизненным опытом пожилых людей, и это нормально для церкви, но ненормально для нашего здравого смысла. «Радио Вера» стало напоминать о накачанных молодчиках, которые продавливают имущественные интересы церкви. То, что говорит «Радио Вера», очищено от зла, но вместо вдохновляющей идеи «Москва – Третий Рим» оно поневоле стало транслировать напоминание о том, как растеряли истинную веру Рим и Константинополь. Похоже, православное радио будут слушать только прикормленные православные.

Недавно мне позвонила дама, которая попросила ответить на вопросы анкеты о радио в FМ-диапазоне. Что слушаю и что не слушаю. Длиннющий список станций дал представление о том, как много, на мой взгляд, трансляций неполноценных. Когда дама стала в очередной раз перечислять станции, требуя подробного отчёта по каждой, стало скучновато. Когда же ей понадобилась поминутная хронология моего дня, захотелось рассказать составителям анкеты о характерных признаках дураков. Диплом социолога даёт глупости прочную базу.

Избавившись от анкетёрши, ужасно озабоченной моим имущественным положением, я включила радио, чтобы проверить ощущения. Оказалось, что дела обстоят не плохо, а отвратительно. Музычка чередовалась с болтовнёй недалеких ведущих. Очень много «слушаем вас» – это когда пытаются в открытом эфире говорить с телефоном. Разговоры срываются, хороших собеседников обрывают так же, как и двух слов не способных связать. Бессодержательная тягомотина, и ее очень много. Зачем?

Среди болтовни вдруг обнаружилась весьма содержательная дискуссия. Ведущие, в отличие от других каналов, не лялякали, а очевидным образом искали истину. Их собеседник говорил то, что на улице не услышишь, по телевизору – тем более. Сильные смелые высказывания. И вдруг ведущая добавляет реплику, которая унижает и высмеивает умного собеседника, и передача этим завершается.

Что это было?! А это была наша помойка. «Эхо Москвы». Удивительнейшая радиостанция. Где еще услышишь правду, как не здесь? Где ещё толковым государственникам позволят, наконец-то, высказаться, но под конец изваляют в грязи с ног до головы?

О совершенстве можно лишь мечтать. Его не бывает, но встречаются приближения к нему. Перебирая радиостанции, можно встретить что-то душевное, потом перейти на информативное, переброситься на зажигательное и позабавить себя смешным. Выбор есть. Но нет волны, на которой вообще нет рекламы, нет легкомысленного трёпа, дается реальное представление о мире без попутного обучения злу и подлости. Гулять по волнам легко, а выбрать одну для себя – невозможно. Если, конечно, не устраивает трансляция пошлости и подлости.
"
* * *
Статья 2003 года за авторством Юрия Максимова. Как же давно это было! Давно в том смысле, что теперь уже абсолютно другая эпоха в нашей Церкви, да и в государстве тоже.

Всё-таки тогда наша церковь действительно была молодой. Мы многого о себе не знали. Многое тогда не было освоено. Слишком многое в церковной среде не было ещё понято.

И вот Юрий Максимов, который и сам увлекался написанием православной фантастики, берётся рассуждать о христианских моментах во "Властелине колец". Удачно он это делает или нет, рассуждать особо не хочу, но особенно для меня интересно в данном случае именно сама постановка вопроса - то есть как православным людям относиться к "Властелину Колец". Хочется ещё напомнить, что тогда некоторые неофиты, которых было весьма много вообще считали чуть ли не грехом читать нецерковные книги. И тут Юрий Максимов пишет статью, в которой старается серьёзно размышлять о серьёзной литературе, не наклеивая бирок. Эта статья, я думаю, часть своего рода церковное взросление, которое мы должны были пройти.


собственно статья
* * *
ПСТГУ.
"Именно в девяностые, когда храмы начали передавать церкви и многие люди, в том числе и молодые, стали креститься, возникла необходимость хотя бы начального богословского образования. Тогда и родилась идея создания учебного заведения, в котором бы гармонично сочетались богословские и специальные гуманитарные дисциплины. Поэтому в 1992 году по благословению святейшего патриарха Алексия на основе богословских курсов был создан Православный Свято-Тихоновский Богословский Институт. В первые годы существования учебное заведение не имело государственной аккредитации, не было и хороших помещений для проведения лекций, преподаватели работали во славу Божью, а студенты вынуждены были ездить на занятия из одного района Москвы в другой – все держалось на молитвах к Богу, энтузиазме людей и помощи спонсоров.
<...>
Примерно год назад
[статья написана в 2008 году] у Университета появилась возможность размещать иногородних студентов в собственном общежитии. Сейчас ПСТГУ – это одиннадцать факультетов, поэтому каждый молодой человек может выбрать профессию, исходя из личностных качеств и склонностей. Помимо дневной формы обучения, существуют вечерняя и заочная".
Европейский университет в Санкт-Петербурге

"С момента основания в 1994 году все основные университетские офисы, аудитории, администрация, библиотека, вычислительный центр, а также университетское издательство располагаются по адресу Гагаринская улица, д.3 в историческом центре города неподалеку от Невы и Летнего сада. Главное здание ЕУСПб - это бывший особняк графа А. Г. Кушелева-Безбородко[3], сенатора в годы правления императора Николая I. Здание построено в XIX веке и известно как Малый Мраморный дворец[4] или дворец Екатерины Долгоруковой — морганатической жены Александра II[5].

С 2007 года Университет также имеет общежитие для иногородних студентов. Оно находится по адресу улица Жуковского, д.21, в бывшем доме акционерного общества печатного дела "Слово"[6][7].

В 2013 году ЕУСПб провел международный архитектурный конкурс по преобразованию главного здания и приспособлению его под нужды Университета[8]. В конкурсе участвовали такие архитекторы как Жан-Мишель Вильмотт, Рем Колхас, Сергей Чобан и Эрик ван Эгераат[9]. Победителем оказался проект Ж.-М.Вильмотта[10][11][12]. Строительные работы начнутся осенью 2016 года.
"
(из Википедии)



Так где же всё-таки государственная религия? А если только представить - какие деньги вбуханы в ту же "Высшую школу экономики", которая из за всех сил продвигает уже отжившую своё экономическую модель...

* * *
* * *
О твёрдом небе против модернистов-воздушниковСвернуть )

PS. В своё время в Журнале Московской Патриархии была напечатана статья палеоботаника Алексея Гоманькова "Как писать историю мира? Теория эволюции, креационизм и христианское вероучение", где он писал: "Следует, однако, помнить, что большинство святых отцов жили задолго до того времени, когда идея эволюции стала предметом христианской мысли. Поэтому те места из их творений, которые могут быть привлечены для толкования Священного Писания в связи с темой эволюции, могут оказаться еще более трудными для понимания, чем те «трудные» места Библии, которые о. Серафим [Роуз] собирается с их помощью толковать. Святоотеческие тексты, таким образом, сами нуждаются в толковании, которое может быть, вообще говоря, совсем не однозначным." (за публикацию спасибо тогдашнему ответственному редактору ЖМП Сергею Чапнину). Многие тогда на эту публикацию обиделись, особенно глава "Миссионерско-просветительского" центра "Шестоднев" протоиерей Константин Буфеев. А на что обижаться то?
* * *
* * *
После распада Советского Союза в нашей стране настали времена свободы... В том числе свободы от того, чтобы научно обосновывать свои притязания. Более того, в некоторых кругах даже модно стало нападать на науку, объявляя её в продажности, ангажированности, в том что она не хочет признавать то любому нормальному человеку понятно и прочее. Пышным цветом расцвели фолк-хистори, любительская лингвистика, и вообще самые разные формы лженауки. К сожалению, не остались в стороне от желаени укусить науку и некоторые представители православия. Конечно, корень здесь в другом - а именно в ложной парадигме, согласно которой всё научное является антирелигиозным, а всё религиозное - антинаучным. Увы! иерею Даниилу Сысоеву и его последователям не хватило ума преодолеть его юношеский максимализм. Его воззрения, почерпнутые из переведённых на русский язык сочинений протестантов-креационистов продолжают тиражироваться и до сего дня. Даже возмущённо-поучительный стиль этих протестантских книг был сохранён в произведениях сторонников "святоотеческого" подхода к интерпретации истории Земли. "Православные" креационисты не хотят понимать, что становясь на позиции воинствующего креационизма, они скатываются в области познания в XIX век, в нравственной части - к комсомольцам-атеистам, которые тоже яро боролись с отлонениями, от генеральной линии партии.

Может ли православный христианин не быть "террааквистом"?Свернуть )
* * *
"Современная этноконфессиональная ситуация в Оренбургской области отличается чрезвычайной сложностью и разнообразием. На 1 января 2015 г. здесь действовали 420 зарегистрированных религиоpных организаций, представляющих 18 конфессий. Из них самыми многочисленными и доминирующими в регионе являются Русская Православная Церковь (247 организаций) и ислам (101 объединение). Третье место по количеству зарегистрированных приходов занимают протестанты, 10 их конфессий объединяют 51 организацию: пятидесятники и харизматы – 22, баптисты – 13, адвентисты седьмого дня – 9, меннониты – 4, лютеране – 3. Остальные конфессии малочисленны: старообрядцы – 7 организаций, Римско-Католическая Церковь – 4, свидетели Иеговы – 5, иудеи – 2, Армянская Апостольская Церковь – 1, Русская Православная Автономная Церковь – 1, Церковь Иисуса Христа Святых последних дней (мормоны) – 1."
Я вот не могу понять - это протестантских приходов так много или православных так мало? Мне кажется, что второе.
* * *
31 марта 2016 года по приглашению организаторов мне довелось посетить мероприятие, которое называлось «общественные предсоборные слушания на тему «Планируемый Всеправославный Собор на Крите и Гаванская декларация 2016 года: ЗА и ПРОТИВ»». Поделюсь некоторыми наблюдениями. Сразу оговорюсь: я не знаю всей закулисной кухни и всех раскладов между организаторами этого мероприятия, поэтому не могу судить, кто в чем виноват, а кто не виноват. Я просто расскажу, что видел там и какие системные проблемы заметил.

Начну с мелочи — мероприятие называлось «Планируемый Всеправославный Собор на Крите и Гаванская декларация 2016 года: ЗА и ПРОТИВ», однако все докладчики (включая меня) были подобраны из числа тех, кто против. Никого, кто был бы «за», приглашено не было. Может, и не надо их приглашать и их позицию озвучивать, но зачем тогда так называть мероприятие? Получается какое-то лукавство даже в таких мелочах.

Когда «слушания» начались, оказалось, что если кто-то из докладчиков пытался озвучивать мысли, хотя бы немного не вписывающиеся в схему «нас предали, патриарх-еретик и т.п.», то часть собравшихся начинала поднимать вой и галдеж, перекрикивая, оскорбляя выступающего и прерывая его. Для меня это был очень характерный знак. Эти слушания позиционировались как «проявление принципа соборности в Церкви», но мероприятия, на которых ход дискуссии определяет то, кто громче проорет и беспардоннее перебьет другого, никакого отношения к соборности не имеют. Хочу подчеркнуть — организаторы и ведущие мероприятия со своей стороны, как могли, призывали публику к порядку, так что это не в их огород камень. Это, видимо, просто системная проблема такого рода собраний, которая неизбежно возникает когда различного рода миряне-активисты пытаются собой подменить Церковь и ее иерархию.

Еще один примечательный момент. Было включение по скайпу из Греции. Священник Матей Вулканеску говорил, а прот. Анатолий Чибрик, который, как оказалось, уже много лет не поминает патриарха, осуществлял перевод, а также задавал вопросы. И вопросы были так подобраны и перевод был таков, что из выступления о. Матея складывалось впечатление, что он призывает нас чуть ли не сейчас же прекратить поминовение патриарха Кирилла. Мне это показалось странным, учитывая то, что сам о. Матей продолжает поминать свое священноначалие. Уже после слушаний я лично списался с о. Матеем, чтобы уточнить его позицию и он заверил меня, что вовсе не считает, что сейчас нужно прекращать поминовение патриарха, и если его выступление представили в таком свете, то он не согласен с этим и недоволен этим. Проблема таких слушаний в том, что собравшиеся фактически оказываются беззащитны от подобного рода манипуляций.

Наконец, самое главное. Еще до начала мероприятия я взял лежащие на столе ведущих листки с текстом, который назывался «проект заявления». Поняв, что его собираются принять на этих слушаниях, я взял себе один экземпляр, ознакомился с ним и сделал некоторые пометки. Когда мне дали слово, то я, помимо прочего, озвучил два замечания к тексту (хотя у меня их было больше). Первое замечание касалось того, что хотя в первом абзаце текст позиционируется как созданный для того, чтобы «возвысить голос за единство Церкви и против возможного раскола», почему-то во всем документе ни разу не упоминается душепагубность греха раскола. Я процитировал слова св. Игнатия Богоносца: «Кто следует за вводящим раскол, тот не наследует Царствия Божьего», а также свт. Игнатия (Брянчанинова), который грех раскола указывал как стоящий в одном ряду с грехом ереси. Я предложил включить эти святоотеческие предупреждения в текст проекта.

Второе замечание — я выразил несогласие подспудно выражаемой в документе идее заменить богоустановленное иерархическое устройство Церкви на демократические начала, когда «соборным разумом Церкви, единственно способным сопоставить принимаемые решения со Святоотеческим учением» провозглашаются «Общественные Слушания, с приглашением не только православных мирян, но также клириков», а архиереям отводится роль молчаливых и покорных соглашателей, утверждающих решения таких «слушаний». Все это на протестантский манер ниспровергает установленную в Церкви еще со времен апостолов иерархию и порядок.

Как вы, наверное, уже догадались, мой голос не был учтен, мои замечания были проигнорированы, более того — когда на ресурсе «Вестник верных» выложили запись моего выступления на слушаниях, оказалось, что из него вырезали мое предложение и цитаты из святых отцов о грехе раскола![10]

А когда я сравнил принесенную мною со слушаний копию «проекта заключения» с тем текстом, который был опубликован позднее в интернете как уже «принятый за основу общественными слушаниями 31.03.2016», то я — угадайте! - не нашел НИКАКИХ ОТЛИЧИЙ. То есть, не только мои замечания были проигнорированы, этот текст вообще, кажется, не обсуждался подробно по абзацам на слушаниях, и в него не вносили ничьи правки.

Итак, вы поняли, как работает эта «соборность», этот «соборный разум Церкви»? Один или, может быть, два человека написали текст, затем собрали конференцию, которую назвали «предсоборными слушаниями», затем без какого-либо обсуждения и даже при сознательном игнорировании высказанных в адрес текста замечаний опубликовали в интернете свой изначальный текст как якобы заявление, выработанное «предсоборными слушаниями». Вот так, «легким движением руки» авторский текст превратился в «глас народа» и продукт «соборного разума Церкви».

Сложно придумать что-то более профанирующее понятие «соборность» чем вот эти махинации. Я не знаю, кто написал этот странный текст и кто придумал эту схему. Не знаю, насколько к ней причастны организаторы, - может быть, кто-то из них сам пал жертвой этой махинации. Но вот что я точно знаю, - что это самая гнусная и лукавая попытка манипулировать Церковью, навязывая ей свои авторские тексты в качестве «продукта соборного разума». И притом это делают люди, которые возмущаются тем, что на архиерейском соборе формально принимаются документы, уже заранее подготовленные. А вот это чем лучше-то? У вас разве по-другому?

С теми, кто так действует, мне не по пути. Что касается самого текста, то в нём немало странностей и вздорностей, но их я разберу как-нибудь в другой раз, если будет время, а то моя статья и без того получается длинной.
* * *
* * *

Странно даже, что за столько лет я так и не прочёл полностью статью в Википедии о поместном соборе 1917-1918 годов. А тут вот взялся читать и натыкаюсь на такое:

"Сразу же с первой сессии Собора возникла острая дискуссия о восстановлении патриаршества (предварительное обсуждение вопроса находилось в компетенции Отдела о высшем церковном управлении; Председатель Отдела — епископ Астраханский Митрофан (Краснопольский). Наиболее активными поборниками восстановления патриаршества, наряду с епископом Митрофаном, выступали члены Собора архиепископ Харьковский Антоний (Храповицкий) и архимандрит (впоследствии архиепископ) Иларион (Троицкий). Противники патриаршества указывали на опасность того, что оно может сковать соборное начало в жизни Церкви и даже привести к абсолютизму в Церкви; среди видных противников восстановления патриаршества были профессор Киевской духовной академии Пётр Кудрявцев, профессор Александр Бриллиантов, протоиерей Николай Цветков, профессор Илья Громогласов, князь Андрей Чагадаев (мирянин от Туркестанской епархии), профессор Петербургской духовной академии Б. В. Титлинов, будущий идеолог обновленчества. Профессор Николай Кузнецов считал, что существует реальная опасность, что Священный Синод, как исполнительный орган власти, действующий в межсоборный период, может превратиться в простой совещательный орган при Патриархе, что также явится умалением прав архиереев — членов Синода".


Сам факт того, что возрождение патриаршества поддерживали не все, общеизвестен, но обычно это обясняли тем, что это мол будущие обновленцы протестовали. А вот теперь читаю исторические материалы и как-то поневоле задумываюсь.... Да и вообще, из перечисленный лиц, только Борис Титлинов занял видное место в обновленчестве, прочие, кажется, в обновленчество не отходили (или, по крайней мере, там не задержались), а профессор Илья Громогласов так и вообще был канонизирован в 2000 году.

Теперь как-то оглядываешься на всё происходяещее и понимешь, что опасения "противников патриаршества" сбылись в полной мере и даже более того - им и в страшном сне не могла пригрезиться такая степень автократии в Церкви, какая наступила при Патриархе Кирилле.

А то что "Священный Синод <...> может превратиться в простой совещательный орган при Патриархе, что также явится умалением прав архиереев — членов Синода" настало ещё раньше - в 1927 году, когда Заместитель Патриаршего Местоблюстителя митрполит Сергий (Страгородский) учредил при себе Временный Патриарщий Священный Синод как совещательный орган. После 1944 года, когда был избран не временный, а постоянный Синод, всё равно писали: "Указом Патриарха Алексия и Священного Синода...". По иронии судьбы именно при Патриархе Кирилле такая практика и прекратилась.

Не знаю как вас, а лично меня "отсутствие соборности" не слишком волнует. Меня волнует, что с человечностью у нас ныне беда.

* * *

Сложилось представление, что РПЦ в 1917 г. занимала однозначно контрреволюционные позиции, но это не так. Синод не принимал никаких мер, чтобы оказать поддержку монархии. Обер-прокурор Синода Н.П. Раев и его заместитель Н.Д. Жевахов обращались в Синод с просьбами выпустить послание в поддержку царя. Но первенствующий член Синода митрополит Киевский Владимир (Богоявленский) отказался это сделать.

В ночь со 2 на 3 марта Николай II отрекся от престола. Но ещё днём 2-го марта Синод принял решение войти в связь с Исполнительным комитетом Государственной думы. Члены Синода фактически признали революционную власть еще до отречения царя.

Синод начал формировать в обществе представление о законности смены власти. Несмотря на отсутствие в целом юридического отречения от престола Дома Романовых, Синод своими определениями от 6 марта распорядился исправить все богослужебные чины, в которых поминался «царствовавший» дом. Вместо молитв о де-юре царствующем доме следовало возносить прошения о «Благоверном Временном правительстве».

9 марта, Синод обратился с посланием «К верным чадам Православной Российской Церкви по поводу переживаемых ныне событий». Оно начиналось так: «Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ея новом пути». Тем самым высший орган церковного управления фактически признал государственный переворот правомочным, а революционные события объявил как свершившуюся «волю Божию». Синод распорядился приводить паству к присяге новой власти. То есть стремился закрепить завоевания революции и придать ей необратимый характер.

От имени Синода в епархии пришло указание немедленно объявить об отречении царя и зачитать Манифест. 5 марта архиепископ [Воронежский] Тихон [Никанорв] направил телеграмму в Синод: «Манифест по городу объявлен. Объявлять ли с церковного амвона и по епархии. Ожидаю распоряжения Святейшего синода».

Председатель Синода митрополит Киевский Владимир (Богоявленский) 6 марта разослал от своего имени по всем епархиям РПЦ телеграммы с распоряжением о том, что «моления следует возносить за Богохранимую Державу Российскую и Благоверное Временное правительство ея». Таким образом, уже 6 марта российский епископат перестал возносить молитвы о царе. По словам о. Сергия Булгакова, «Россия вступила на свой крестный путь в день, когда перестала молиться за Царя».

Массовая поддержка свержения самодержавия духовенством шла «сверху» – от Святейшего Синода к епархиальным архиереям и приходским пастырям. По отношению к «контрреволюционно» настроенному духовенству Синод выполнял «карательную функцию» По словам князя Н.Д. Жевахова, российская «революция явила всему миру портретную галерею революционеров, облечённых высоким саном пастырей и архипастырей Церкви». <...>

Царя и его семью Временное правительство арестовало еще 8 марта 1917 года. Фактически сразу же духовенство их предало забвению: в первую очередь - в своих публичных молитвах. В Государственном архиве Российской Федерации, в фонде Николая II хранится около сотни писем, направленных царственным узникам от представителей разных слоёв общества. Удивительно, что от духовенства нет ни одного. Хотя в том же архиве хранится огромное множество приветственных писем и телеграмм, которые духовенство в марте-июне 1917 г. направляло Временному правительству, Думе и Петроградскому совету.



Всё таки лично мне в отличие от историка Николая Сапелкина, автора процитированного выше материала, глубоко понятно отчего русское православное духовенство так резко и так активно отреклось от царя и царской власти. Невольник - не богомольник! Можно сказать, что Русская православная церковь, не смотря на своё "господвующее" положение в Российской империи, было по сути на крепостном положении. Церковь блюла исключительно интересы государства, являясь частью его пропагандистского аппарата. А если интересы государства к примеру расходились с канонами, то духовенство было вынуждено однозначно следовать интересам государства, а те предпочитал следовать канонам, могли угодить и в категорию государственных изменников. В синодальный период совершенно отсутствовало представление, что Церковь может быть свободной и отдельной от власти. Конечно в царствование Николая II ситуация несколько улучшилась, но в целом ситуация оставалась прежней - поместный собор так и не был созван, Церковь оставалась идеологическим ведомством государства. И без того нетвёрдый авторитет царской власти среди высшего епископата добила распутинщина (так митрополит Петроградский Питирим (Окнов) получил свою должность именно благодаря Распутину, но это отдельная тема).

Я теперь отнюдь не уверен, что надо было канонизировать царскую семью. Уж слишком много было в этой канонизации политического и слишком мало собственно церковного.

* * *

Previous